Schagen

Naar aanleiding van de uitzending van Zembla van donderdag 3 oktober waarin het leerlingenvervoer in onze gemeente aan de orde komt heeft de SP een aantal vragen aan het college. De uitzending is hier terug te zien.

1. Is het waar dat, zoals in de uitzending wordt gesteld, 28 van de 66 voormalige chauffeurs van Connexxion niet zijn aangenomen bij de nieuwe vervoerder Klomp?

2. Klopt het dat er bewust voor is gekozen om chauffeurs van het leerlingenvervoer te ontslaan om vervolgens werklozen te laten werken onder het minimumloon en met behoud van uitkering? 

3.  Acht het college het wenselijk dat ervaren taxichauffeurs werkloos raken, doordat werkgevers liever bijstandsgerechtigden verplicht laat werken onder het minimumloon met behoud van uitkering? Is hier naar de mening van het college sprake van verdringing van werknemers?

4. Is het waar dat bijstandsgerechtigden die voor hun uitkering in Schagen leerlingen moeten vervoeren ingezet worden voor een ‘beperkte periode’ (maximaal 6 maanden)? Zo niet, voor welke periode worden zij wel verplicht tewerkgesteld?

5. In de uitzending stelt wethouder Blonk dat het voor mensen die door dit beleid werkloos worden makkelijker is om aan een baan te komen dan mensen in de bijstand. Waar is dit op gebaseerd?

6. Volgens het inkoop en aanbestedingsbeleid van de gemeente Schagen moet Social Return gericht zijn op het creëren van banen voor specifieke doelgroepen zoals mensen in de WW en in de bijstand.  Vindt het college dat dat op dit specifieke punt (het leerlingenvervoer) is gelukt aangezien er dus ook een aantal werknemers in de WW zijn beland?

7. In de meerjarenvisie van de gemeente is een van de doelen dat er meer mensen aan het werk gaan. Op de laatste vraag die in de uitzending van Zembla werd gesteld antwoordde wethouder Blonk dat bewust de eis niet is gesteld dat alle chauffeurs aan het werk konden blijven omdat dit te duur zou zijn. Is het college het met de SP eens dat een iets hogere prijs tot realisatie van het doel meer mensen aan het werk zou kunnen leiden? Waarom is er alleen maar uit financieel oogpunt gedacht en niet vanuit menselijk oogpunt?

8. Is het college bereid om in het vervolg het Social Return-beleid zo toe te passen dat er geen verdringing plaats vindt op de arbeidsmarkt?

9. Is het college het met de SP eens dat de het optreden van wethouder Blonk in de uitzending van Zembla geen goede reclame was voor de gemeente Schagen en is zij bereid in het vervolg hier zorgvuldiger mee om te gaan?